Oke, mari kita selesaikan ini-GMO buruk untuk Anda atau tidak?

Untuk memastikan Anda sepenuhnya mempercepat ketika pengemasan baru diluncurkan di rak-rak toko, saya mengetuk para ahli untuk fakta-fakta paling terkini tentang GMO-Apa yang dikatakan ilmu pengetahuan saat ini tentang risiko kesehatan mereka, bagaimana pengaruhnya terhadap mereka lingkungan, dan apakah ada mitos yang sudah ketinggalan zaman tentang mereka yang perlu dihilangkan. Itu tidak pernah buruk juga disiapkan di lorong kelontong, benar?

Hal pertama yang pertama-apa adalah GMO, bagaimanapun juga?

Ketika orang berbicara tentang GMO, mereka biasanya mengacu pada tanaman yang direkayasa secara genetik. Dalam istilah yang sangat disederhanakan, ini melibatkan mengekstraksi gen dari satu organisme di laboratorium dan memasukkannya ke dalam sel organisme lain, melimpahkan sel penerima dengan sifat baru yang diinginkan. Di AS, ada 10 jenis tanaman rekayasa genetika yang tersedia secara komersial: labu, kapas, kedelai, jagung, pepaya, alfalfa, bit gula, canola, kentang, dan apel. (Itu benar-tidak ada gandum atau tomat, terlepas dari apa yang mungkin Anda dengar.)

Ada beberapa alasan utama mengapa para ilmuwan mengubah DNA tanaman mereka, kata Jennifer Kuzma, PhD, Profesor dan Co-Direktur Pusat Teknik & Masyarakat Genetika di North Carolina State University. "Generasi pertama makanan yang direkayasa secara genetik mengambil gen dari bakteri yang membunuh serangga dan memasukkannya ke dalam tanaman," katanya. "Saat tumbuh di ladang, tanaman ini membunuh serangga sendiri, jadi [petani] dapat menggunakan lebih sedikit pestisida."

Itu bisa dibilang hal yang baik, tetapi rekayasa genetika juga dapat membuat tanaman yang bertahan lebih tinggi Dosis bahan kimia pertanian juga. "Alasan lain adalah untuk kontrol gulma," kata Dr. Kuzma. "Insinyur memasukkan gen untuk toleransi herbisida ke dalam tanaman. [Ketika] petani menyemprot seluruh ladang, tanaman dengan gen toleransi herbisida ini masih akan tumbuh, tetapi gulma akan dibunuh."

Baru-baru ini, para ilmuwan telah menggunakan rekayasa genetika untuk keperluan lain, seperti membuat apel yang tidak mengubah minyak coklat dan canola yang ekstra kaya dalam asam lemak omega-3. Dr. Catatan Kuzma Mereka juga menggunakan teknologi pada hewan-hewan yang direkayasa secara genetik, salmon yang tumbuh cepat sudah tersedia di toko kelontong Kanada-dan mereka mengembangkan metode baru yang lebih efisien untuk memodifikasi makanan secara genetik.

Beberapa teknologi baru ini termasuk alat pengeditan gen CRISPR. Ini menciptakan banyak buzz di industri makanan karena ini adalah cara yang lebih cepat, lebih hemat biaya untuk mengubah DNA tanaman. Sementara rekayasa genetika membuat perubahan dalam suatu organisme yang tidak dapat terjadi dalam pengambilan gen seperti alam dari bakteri dan mentransfernya ke krispr tanaman mengedit DNA organisme yang ada untuk mendukung sifat-sifat tertentu, yang mengakibatkan perubahan yang sebaliknya hanya dapat dicapai melalui melalui proses pemuliaan tradisional yang jauh lebih panjang. Para ilmuwan saat ini menggunakannya untuk menciptakan hal-hal seperti gandum gluten rendah dan stroberi yang lebih manis. (Dan karena ini sangat baru, itu belum tunduk pada peraturan pemerintah-itu bukan kasus untuk generasi pertama pabrik yang direkayasa secara genetik.) Jadi berharap untuk melihat lebih banyak jenis produk yang ditingkatkan teknologi di pasaran dalam waktu dekat.

Jadi jika transgenik berada dalam persediaan makanan kita, mereka harus aman, benar?

Meskipun Anda mungkin tidak makan jagung mentah atau kedelai di reg, Anda kemungkinan mengkonsumsi lebih banyak transgenik daripada yang Anda sadari. Tanaman yang dimodifikasi secara genetik sering digunakan untuk membuat bahan seperti tepung jagung dan minyak kedelai, yang berlimpah dalam makanan yang dikemas dan olahan. Mereka juga terbiasa memberi makan ternak, yang daging atau telurnya mungkin kita makan.

Berdasarkan penelitian terbaru, ini tidak harus menjadi perhatian. "Mayoritas studi dalam literatur ilmiah belum menemukan efek samping yang menonjol dari makan tanaman atau produk makanan yang direkayasa secara genetik," kata Dr. Kuzma.

Namun ada beberapa alasan mengapa transgenik masih memberi banyak ahli berhenti. Seperti disebutkan sebelumnya, banyak tanaman transgenik diciptakan untuk menahan kadar tinggi bahan kimia pembunuh gulma yang disebut glyphosate (alias roundup). "The International Agency for Research on Cancer deemed glyphosate as a probable human carcinogen, [meaning] any exposure to glyphosate could likely cause cancer in humans," says Colin O'Neil, agriculture policy director at the Environmental Working Group. (Monsanto, pembuat Roundup, menghadapi tuntutan hukum dari ratusan orang yang menuduh diagnosis kanker mereka disebabkan oleh paparan glifosat.)

Dr. Kuzma menunjukkan bahwa banyak staples toko kelontong umum, seperti granola bar dan sereal, telah ditemukan mengandung tingkat glifosat yang signifikan. "Itu lebih merupakan efek tidak langsung dari makan tanaman rekayasa genetika. Ini tidak harus karena gen yang Anda masukkan ke dalam crop-it karena penggunaan herbisida pada tanaman yang dihasilkan, "katanya.

Oh, dan tanaman low-pestestide itu? Mereka mungkin memiliki beberapa masalah sendiri. Dr. Kuzma mencatat bahwa protein pembunuh serangga mereka bekerja dengan menusuk lubang di nyali serangga. Dan karena manusia memiliki reseptor yang sama untuk protein seperti yang dilakukan serangga, beberapa ilmuwan telah berhipotesis bahwa nyali kita mungkin juga mengalami kerusakan dengan memakan makanan ini. "Sebagian besar penelitian tidak menunjukkan bahaya," tegasnya. "Tapi kami tidak yakin apakah mereka mungkin menyebabkan sensitivitas makanan atau alergenisitas pada tingkat yang lebih rendah saat dikonsumsi seumur hidup. Itu sangat sulit, jika tidak hampir mustahil, untuk diuji."

Bagaimana dengan dampak lingkungan GMO?

Manusia bukan satu -satunya yang harus Anda pikirkan saat menilai dampak GMO. Menurut O'Neil, mereka memiliki beberapa implikasi yang cukup besar untuk seluruh ekosistem kami, terutama ketika kita berbicara tentang tanaman yang toleran terhadap Roundup. Generasi baru gulma yang tahan herbisida telah berevolusi sebagai tanggapan terhadap penggunaan berat glifosat, dan itu terbukti menjadi masalah besar bagi petani. "Ada beberapa kasus di mana petani baru saja berhenti bertani seluruh ladang karena mereka begitu dibanjiri gulma yang tidak bisa lagi dibunuh dengan glifosat, yang merupakan andalan di kotak alat petani," katanya.

Sedih? Ya. Tapi alternatifnya bahkan lebih menakutkan. "Tanggapan industri biotek adalah untuk merekayasa tanaman untuk menahan herbisida yang lebih tua, lebih beracun seperti 2,4-d-salah satu bahan aktif di agen oranye dan dicamba," kata O'Neil. 2-4 D dianggap sebagai kemungkinan karsinogen oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, sementara DiCamba telah terbukti berbahaya bagi tanaman dan vegetasi tetangga saat disemprotkan di ladang. (Meski begitu, EPA telah memberi petani lampu hijau untuk terus menggunakan dicamba selama dua tahun ke depan.)

Barang yang mengerikan. Tetapi jika itu benar, mengapa sebagian besar studi tentang GMO mengklaim mereka benar -benar baik -baik saja?

Salah satu kritik utama tentang penelitian transgenik adalah bahwa banyak yang didanai oleh perusahaan yang mendapat manfaat dari hasil positif, seperti Monsanto dan Dow. "Industri ini memiliki sumber daya untuk menghasilkan studi dan mereka sebaiknya Gunakan sumber daya mereka sendiri untuk itu dan studi mereka tidak terlalu dipercaya oleh konsumen, "kata Dr. Kuzma.

"Saya memperingatkan orang-orang tentang hal ini sepanjang waktu yang Anda teliti, selalu lihat siapa yang mensponsori studi itu karena mereka pasti akan melaporkan hasil yang menguntungkan," kata Dana Hunnes, PhD, MPH, RD. Hunnes, asisten asisten profesor di UCLA Fielding School of Public Health dan seorang ahli gizi di UCLA Medical Center. "Anda dapat menjamin tidak akan ada komentar tentang efek negatif GMO, jika ada yang harus dimulai."

Dan ketika sebenarnya studi yang tidak terlalu menyentuh tentang GMO adalah Diterbitkan, tambahkan Dr. Kuzma, industri biotek sering dengan cepat mencoba dan memisahkan mereka, karena adalah kepentingan terbaik mereka untuk terus mengembangkan dan menjual benih transgenik kepada petani. "Ini semacam situasi yang menyedihkan pada kedua studi industri tidak dipercaya, dan mereka mungkin penelitian yang sangat baik, tetapi penelitian yang menunjukkan bahaya didiskreditkan," katanya. "Dan saya pikir konsumen ditinggalkan dalam posisi yang sangat buruk: dari mana mereka mendapatkan informasi dan siapa yang bisa mereka percayai?" Pertanyaan bagus.

Oke, jadi katakan padaku langsung: apakah GMO buruk untukmu?

Sayangnya, tidak ada jawaban yang dipotong dan kering sekarang. "Situasi keselamatan sedikit lebih kompleks daripada yang dibuat untuk berada di kedua sisi masalah," kata Dr. Kuzma. "Para ilmuwan yang mengembangkan tanaman dan industri akan mengatakan mereka aman, dan beberapa kelompok konsumen akan mengatakan mereka tidak aman sebagai kategori, tetapi tidak ada yang benar. Anda harus melihatnya berdasarkan crop-by-crop."

Jika Anda lebih suka aman daripada menyesal, DR. Hunnes mengatakan cara termudah untuk memilih keluar dari GMO adalah dengan membeli organik jika memungkinkan. (Makanan organik bersertifikat, menurut definisi, tidak dapat dimodifikasi secara genetik atau disemprot dengan herbisida berbahaya.) Dan, mulai tahun 2020, makanan itu memiliki telah dibuat dengan bahan yang dimodifikasi secara genetik perlu diberi label seperti itu, berkat mandat era Obama yang disebutkan sebelumnya.

Yang mengatakan, tidak setiap bahan GM akan tunduk pada undang -undang ini. Misalnya, bahan-bahan ultra-refined seperti sirup jagung tidak termasuk dalam daftar, karena mereka diproses sehingga tidak mengandung bahan genetik. Daging, telur, atau makanan laut juga tidak jika hewan atau ikan yang dimaksud makan makanan yang direkayasa secara genetik, tetapi itu tidak direkayasa secara genetik sendiri. Ada juga perdebatan tentang apakah pelabelan akan jelas, memperingatkan O'Neil. Dia menunjukkan bahwa label akan menggunakan istilah "bioengineered" atau "be" sebagai pengganti "GMO" yang jauh lebih akrab-dan bahwa perusahaan akan memiliki opsi untuk menggunakan kode QR sebagai pengganti pengungkapan penuh paket lengkap. (Dan angkat tangan jika Anda pernah repot -repot memindai kode QR? Atau bahkan tahu caranya?)

Intinya, menurut DR. Hunnes: GMO mungkin bukan masalah terbesar yang harus kita miliki ketika datang ke nutrisi, tapi masih baik untuk menyadari apa yang terjadi dengan mereka dan memutuskan sendiri. "Jujur, saya harus mengatakan ada hal -hal lain yang harus kita khawatirkan terlebih dahulu," katanya, mengutip hal -hal seperti makan lebih banyak buah dan sayuran. "Tapi saya pikir memiliki kekhawatiran harus valid, karena kita masih berurusan dengan bagian yang tidak diketahui. Saya cenderung pergi untuk organik kapan pun saya bisa karena saya secara pribadi tidak ingin menjadi subjek tes."

Bagian ini awalnya diterbitkan pada 27 Desember 2018. Itu diperbarui pada 30 Januari 2019.

Ternyata mencuci buah dan sayuran Anda mungkin tidak cukup untuk mengurangi paparan pestisida Anda. Jadi pastikan untuk mengingat daftar Dirty Dozen tahun ini saat Anda memasuki pasar.