Mengapa pertempuran atas tubuh wanita berlanjut hingga dekade baru

Pertempuran atas hak -hak reproduksi juga tidak terbatas pada aborsi. Kebijakan administrasi Trump saat ini bertujuan untuk membatasi pertanggungan asuransi untuk pengendalian kelahiran sementara pendanaan pendidikan pantang berbasis apa pun atas kontrasepsi menceritakan fakta bahwa 99 persen wanita di U U.S. berusia 15-44 tahun telah menggunakan alat kontrasepsi dalam beberapa bentuk di beberapa titik dalam hidup mereka.

Untuk memahami mengapa kita (masih) di sini dan apa yang bisa kita lakukan untuk memberi wanita otonomi atas tubuh mereka sendiri pada tahun 2020, penting untuk terlebih dahulu melihat kembali sejarah bertingkat pertarungan ini.

Sejarah Perjuangan untuk Hak Reproduksi

Menurut sejarawan Leslie Reagan, sampai sekitar pertengahan 1860 -an, aborsi adalah bagian rutin dari kehidupan Amerika, dilarang hanya setelah seorang wanita bisa merasakan bayinya bergerak (sesuatu yang biasanya tidak terjadi sampai ke trimester kedua, menurut itu Mayo Clinic). Dalam rentang singkat, ini terbalik; Pada 1880, praktik itu sebagian besar ilegal. Banyak praktisi aborsi (yang sebagian besar merupakan bidan dan homeopati, bukan dokter) ditutup oleh para profesional medis yang ingin menstandarkan perawatan medis. Selain itu, banyak dari mereka yang mencari aborsi sebelum tahun 1880 adalah wanita kulit putih yang sudah menikah, dan beberapa anggota parlemen khawatir bahwa dengan masuknya imigrasi ke Amerika Serikat, tingkat kelahiran di komunitas kulit putih dapat berkurang sementara mereka di komunitas lain meningkat. Jadi, anggota parlemen bergerak untuk mencegah wanita kulit putih menghentikan kehamilan.

Tak satu pun dari ini menghentikan orang untuk melakukan aborsi. Menurut Reagan, para praktisi berhenti beriklan dan mulai melakukan aborsi secara rahasia. Dalam banyak kasus, wanita juga terpaksa menggunakan langkah -langkah berbahaya untuk mengakhiri kehamilan mereka sendiri. Ini terus menjadi kasus sampai tahun 1960-an, ketika reaksi terhadap undang-undang anti-aborsi mulai membengkak sebagai bagian dari perjuangan untuk hak-hak sipil.

Menariknya, kelompok hak-hak pro dan anti-aborsi tidak selalu terpecah di sepanjang jalur partai. "Gerakan [Hak Anti-Aborsi] Awal Sebelum 1973 menganggap dirinya sebagai gerakan hak asasi manusia," kata Daniel K. Williams, penulis Pembela yang belum lahir: Gerakan Pro-Life Sebelum Roe V. Menyeberang. "Selama akhir 1960-an dan awal 1970-an, mungkin mayoritas [aktivis anti-aborsi] adalah Demokrat di Amerika Serikat, dan banyak dari mereka diidentifikasi dengan sejumlah penyebab yang akan kami kaitkan dengan kiri politik."Beberapa wanita yang terlibat dengan gerakan hak anti-aborsi awal, misalnya, merasa bahwa membatasi aborsi memberdayakan perempuan. "Mereka cenderung memandang aborsi sebagai merugikan kepentingan wanita karena mereka pikir itu mendorong rasa tidak hormat terhadap tubuh wanita, bahwa itu mendorong pria untuk tidak bertanggung jawab atas kehamilan mereka," kata Williams.

Mereka yang mendukung aborsi, sementara itu, juga sekantong campuran orang -orang yang tidak perlu berafiliasi dengan satu partai politik atau yang lain: feminis seperti Gloria Steinem, organisasi lingkungan, Republik seperti Barry Goldwater dan Nelson Rockefeller, dan Demokrat Liberal Liberal, Liberal.

Namun, satu hal yang dimiliki kedua gerakan itu pada masa itu adalah bahwa mereka dijalankan oleh laki -laki. "Awalnya, pada awal 1960 -an, perdebatan cenderung bukan tentang hak -hak perempuan tetapi tentang prosedur medis dan hak -hak dokter. Dan di kedua sisi, cenderung didominasi oleh banyak dokter dan pengacara, yang, pada saat itu, sangat laki -laki, "kata Williams.

"Oposisi terhadap [hak aborsi] sebagian datang dari reaksi terhadap peningkatan kesetaraan perempuan dan cara akses ke perawatan aborsi serta akses ke kontrasepsi memungkinkan perempuan untuk berpartisipasi lebih setara dalam masyarakat kita."-Andrea Miller, presiden Institut Nasional untuk Kesehatan Reproduksi

Namun, pada tahun 1970 -an, perdebatan mulai terlihat lebih seperti hari ini. Sebelum Roe v. Menyeberang Pada tahun 1972, tidak ada partai politik yang memiliki sikap resmi tentang aborsi. Namun, setelah keputusan itu, Partai Demokrat merasa harus mengambil sikap. "Ada tekanan dari kedua belah pihak dari sisi [hak-hak anti-aborsi] untuk mendukung amandemen konstitusional yang melarang aborsi dan tekanan yang lebih kuat dari sayap feminis [pro-aborsi] dari partai untuk membuat aborsi menjadi masalah hak-hak perempuan dan ke juara penyebabnya, "kata Williams. "Pada tahun 1976, partai berusaha membagi perbedaan dengan pada dasarnya mendukung status quo-bahwa Roe v. Menyeberang telah diputuskan dan partai tidak mendukung amandemen konstitusi untuk membatalkan Roe."

Ini mengasingkan beberapa demografi, dan Partai Republik mengambil kesempatan untuk menopang barisannya dengan mengambil sikap menentang aborsi. "Platform Partai Republik pada tahun 1976 mendukung amandemen konstitusional untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung, dan dalam kata -kata mereka, 'Lindungi kehidupan manusia,'" kata Williams.

Polaritas sikap kedua pihak dengan cepat membuat aborsi menjadi masalah panas. "Segera setelah Kijang, Anda telah memilih pejabat baik di Kongres maupun di legislatif negara bagian-yang pada dasarnya menentang hak aborsi, "kata Andrea Miller, Presiden Institut Nasional untuk Kesehatan Reproduksi. "Oposisi itu sebagian berasal dari reaksi terhadap peningkatan kesetaraan perempuan dan cara akses ke perawatan aborsi serta akses ke kontrasepsi memungkinkan perempuan untuk berpartisipasi lebih setara dalam masyarakat kita."

Setelah Kijang, Miller mengatakan anggota parlemen konservatif mencoba meloloskan sebanyak mungkin undang -undang untuk membatasi aborsi. "Mereka mulai dengan menyerang yang paling rentan di masyarakat kita: wanita berpenghasilan rendah yang tidak memiliki akses ke sumber daya," katanya. Ini mengambil bentuk khusus sebagai Amandemen Hyde 1976, larangan dana federal berusia 40 tahun untuk layanan aborsi yang dinamai mantan perwakilan Illinois Henry Hyde, yang dikutip telah mengatakan pada saat itu: "Saya tentu ingin mencegah, jika Saya bisa secara hukum, siapa pun yang melakukan aborsi, wanita kaya, wanita kelas menengah, atau wanita miskin. Sayangnya, satu -satunya kendaraan yang tersedia adalah ... tagihan Medicaid."

Kemudian pada 1980-an, gerakan hak-hak anti-aborsi menganut strategi baru untuk menunjuk Hakim Konservatif. "Mereka sebagian besar meninggalkan pencarian amandemen konstitusional dan sebaliknya memutuskan bahwa akan lebih cepat untuk terbalik Roe v. Menyeberang Melalui Mahkamah Agung, "kata Williams. Ini adalah proses yang lebih mudah dan lebih pendek untuk mendapatkan Hakim Mahkamah Agung di bangku cadangan daripada mengubah Konstitusi. Dengan strategi ini, advokat anti-aborsi dapat bekerja untuk mengesahkan undang-undang lokal atau negara bagian yang berusaha untuk mengekang hak-hak aborsi, dengan harapan bahwa mereka akan membuat jalan melalui sistem pengadilan hingga Mahkamah Agung yang simpatik untuk ratifikasi untuk ratifikasi.

"Posisi itu secara praktis mengharuskan aliansi dengan Partai Republik," kata Williams, "karena presiden Demokrat tidak akan pernah memberikan [advokat hak-hak anti-aborsi] jenis hakim agung yang akan dibatalkan Kijang."

Mengapa masa kini masih terasa seperti masa lalu dalam hal aborsi

Maju cepat ke saat ini dan pertempuran atas hak aborsi berlanjut. Sejak tahun 1970, Mahkamah Agung telah memiliki mayoritas hakim yang ditunjuk oleh presiden Republik, yang telah membuahkan hasil untuk advokat hak-hak anti-aborsi. Ketika Roe v. Menyeberang masih hukum tanah, selama beberapa dekade terakhir, putusan Mahkamah Agung yang membantu mengikis hak aborsi telah melebihi jumlah yang mendukung mereka. (Salah satu contohnya adalah tahun 1992 Planned Parenthood v. Casey, yang memutuskan bahwa konstitusional bagi negara untuk memberikan beberapa batasan pada akses aborsi dan pendanaan.)

Dan aktivis anti-aborsi sekarang bersiap untuk putaran kasus pengadilan baru. "Kami memiliki perlombaan nyata ke bawah, di mana sejumlah negara konservatif selama setahun terakhir telah benar -benar dua kali lipat, termasuk melewati larangan absolut pada aborsi," kata Miller. Pada tahun 2019 saja, sembilan negara bagian memberlakukan larangan kehamilan (artinya mereka melarang aborsi di berbagai titik dalam kehamilan), dua negara melarang metode aborsi tertentu, empat negara memberlakukan larangan atas alasan spesifik untuk aborsi, dan empat negara bagian mengadopsi "undang -undang pemicu" yang akan dilarang aborsi sepenuhnya jika Roe v. Menyeberang dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Undang -undang ini pada dasarnya dirancang untuk ditantang oleh Mahkamah Agung, yang saat ini memiliki mayoritas konservatif.

Ditambah lagi, Presiden Trump menumpuk pengadilan federal yang lebih rendah dengan janji konservatif juga. Pemula yang sebagian besar anti-aborsi ini dapat menentukan nasib ratusan tagihan yang diajukan di 45 negara bagian selama setahun terakhir. Ohio saat ini memiliki RUU yang akan mengharuskan dokter untuk mencoba "mengimplantasikan kembali" kehamilan ektopik (yang tidak mungkin) atau menghadapi waktu penjara dan bahkan hukuman mati untuk "pembunuhan aborsi."

Terlepas dari prevalensi undang-undang anti-aborsi di seluruh negeri, sentimen publik tampaknya tidak selaras dengan tindakan politik yang membatasi. “Dukungan untuk menjaga aborsi aman dan legal tidak pernah lebih tinggi, dan itu bukan hanya firasat,” kata Samuel Lau, direktur komunikasi advokasi federal untuk suara Planned Parenthood. "Hampir delapan dari 10 orang tidak ingin melihat Roe v. Menyeberang Terbalik-termasuk mayoritas pemilih Trump dan orang-orang Republik-dan tidak ada negara di negara di mana membuat aborsi ilegal populer."

Masalahnya bukanlah bahwa gelombang berbalik melawan kebebasan reproduksi, tetapi lebih dari sekelompok kecil orang yang menentangnya semakin keras. "Penentang hak aborsi telah benar -benar berhasil dalam menciptakan dan memajukan stigma di sekitar orang yang mengakses perawatan aborsi, orang -orang yang memberikan aborsi, dan, yang paling berbahaya, bahkan berbicara tentang dukungan untuk hak dan akses aborsi," kata Elisabeth Smith, kepala penasihat hukum untuk Kebijakan dan Advokasi Negara di Pusat Hak Reproduksi. "Ketika orang mulai melakukan percakapan, mereka mulai menyadari betapa luasnya dukungan [untuk hak aborsi] dan bagaimana oposisi jauh lebih kecil-hanya sangat vokal dan sangat agresif."

Akses kontrasepsi juga penting

Meskipun aborsi adalah objek paling bersinar dalam pertempuran ini, itu bukan satu -satunya hak reproduksi yang berisiko. "Aborsi adalah kenari di tambang batu bara," kata Smith. Sementara akses aborsi telah menjadi fokus utama serangan konservatif yang terkoordinasi selama 40 tahun terakhir, ia mengatakan bahwa aspek-aspek lain dari kesehatan reproduksi, seperti kontrasepsi, juga berada di bawah ancaman. "Oposisi [Hak Anti-Aborsi] itu bukan hanya tentang aborsi-itu benar-benar tentang layanan kesehatan reproduksi yang komprehensif."

Ini termasuk akses ke kontrasepsi. "Kenyataannya adalah bahwa kami memiliki lebih banyak metode kontrasepsi daripada sebelumnya, dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau menghadirkan langkah besar ke depan dalam hal memberikan cakupan untuk berbagai metode kontrasepsi tanpa pembayaran bersama, karena biaya kontrasepsi secara historis telah dimiliki secara historis menjadi penghalang nyata bagi banyak wanita, "kata Miller. "Berita buruknya adalah bahwa administrasi Trump telah menyerang Undang -Undang Perawatan Terjangkau, mencoba memberi majikan Carte Blanche untuk memutuskan akses kontrasepsi bagi karyawan mereka," katanya, bersama dengan mencoba untuk mencabut RUU itu langsung.

Judul X Dana adalah studi kasus terbaik tentang sikap bermusuhan administrasi saat ini terhadap kontrasepsi dan kesehatan reproduksi. Judul X adalah kebijakan lain dari program hibah tahun 1970-an yang dibuat oleh pemerintah federal yang dirancang untuk membantu meningkatkan akses ke keluarga berencana dan layanan kesehatan reproduksi untuk orang berpenghasilan rendah. Klinik yang didanai Judul X meresepkan kontrasepsi, melakukan pemeriksaan payudara, PAP smear, dan layanan kesehatan pencegahan kritis lainnya, dan tes serta mengobati untuk infeksi menular seksual. (Karena Amandemen Hyde yang disebutkan di atas, penyedia ini tidak dapat menggunakan dana Judul X untuk melakukan aborsi.)

Namun, pembaruan 2019 untuk persyaratan pendanaan Judul X secara eksplisit melarang klinik yang menerima uang hibah ini dari merujuk pasien untuk mendapatkan aborsi di tempat lain, atau bahkan untuk membahasnya sebagai opsi. Pembaruan ini telah memaksa Planned Parenthood dari program Judul X, sementara memungkinkan banyak "pusat krisis" kehamilan-yang anti-aborsi dan sering tidak dijalankan oleh profesional kesehatan yang sah-untuk menerima jutaan dana federal untuk pertama kalinya. "Hibah diarahkan ke pusat kehamilan anti-aborsi yang juga sering dibicarakan sebagai klinik palsu dan organisasi serupa yang tidak menyediakan berbagai layanan kesehatan reproduksi yang kemungkinan terlibat dalam informasi yang bias dan praktik yang menyesatkan," kata Miller.

Kebijakan -kebijakan ini secara tidak proporsional mempengaruhi kaum muda. "Sangat penting bagi kaum muda untuk memiliki informasi, memiliki keterampilan, untuk memahami tubuh mereka, untuk dapat bernegosiasi dan memahami apa hubungan yang sehat, dan untuk dapat memiliki pengetahuan dan akses ke layanan untuk menjaga diri mereka aman dan sehat, "kata Miller. "Orang-orang terkejut mengetahui bahwa sebagian besar waktu, di sebagian besar tempat, kami tidak memberi orang muda itu-tidak ada atau lebih buruk. Dan 'lebih buruk' adalah kurikulum yang hanya berfokus pada pantang, yang menjelekkan dan menstigmatisasi seks dan seksualitas dan aborsi dan kontrasepsi. Jadi sangat penting untuk mengadvokasi di tingkat lokal khususnya untuk pendidikan seksualitas yang komprehensif yang sesuai usia, akurat secara medis, dan benar -benar melayani kaum muda dengan baik."

Untungnya, beberapa negara bagian melangkah untuk mengisi lubang yang ditinggalkan oleh penarikan dana federal untuk penyedia keluarga berencana sementara juga mengabadikan perlindungan cakupan dari Undang -Undang Perawatan Terjangkau. "Jadi, jika Undang -Undang Perawatan Terjangkau akan dibatalkan, atau jika mereka lebih jauh untuk mempercepat liputan kontrasepsi di dalamnya, setidaknya ada beberapa perlindungan di sejumlah negara bagian," kata Miller.

Apa yang dapat Anda lakukan untuk mendukung hak reproduksi pada tahun 2020

Banyak yang dipertaruhkan tahun ini, dimulai dengan putusan Mahkamah Agung terbaru tentang undang -undang Louisiana yang diblokir yang akan mengharuskan semua penyedia aborsi untuk menerima hak istimewa ke rumah sakit terdekat. Pengadilan membatalkan undang-undang ini, sehingga advokat hak-hak anti-aborsi kemungkinan akan mencoba menemukan cara lain untuk mengembalikan pertanyaan aborsi ke Mahkamah Agung di masa depan. "Mahkamah Agung menetapkan lantai," kata Miller, yang berarti bahwa mereka dapat memberi tahu negara -negara jenis tindakan apa yang dapat dan tidak dapat mereka lakukan.

"Hak aborsi dan akses aborsi benar -benar dimulai dan berakhir di tingkat negara bagian, jadi di situlah orang perlu memperhatikan," kata Miller. Inilah sebabnya, kata Smith, mengadvokasi tujuan dengan perwakilan negara Anda adalah cara yang sangat efektif untuk melindungi akses di negara bagian Anda. Jadi, juga berkontribusi pada dana aborsi negara, apakah mereka di negara bagian Anda atau negara bagian di mana akses menurun.

Anda juga dapat membuat kebisingan di kota atau kabupaten Anda, kata Miller. "Orang tidak menyadari bahwa pemerintah daerah memiliki anggaran yang dapat mereka gunakan untuk memastikan akses ke perawatan kesehatan reproduksi, dan kami telah melihat sejumlah daerah mulai melihat menyediakan dana langsung untuk perawatan aborsi untuk orang yang tidak mampu atau membelinya atau tidak memiliki cakupan, "katanya. "Itu hanya satu contoh, tetapi mereka dapat melakukan hal -hal di sekitar memastikan bahwa klinik publik memberikan perawatan kontrasepsi yang terjangkau dan membuat layanan tersebut tersedia."Miller merekomendasikan mengikuti pejabat terpilih Anda di media sosial, serta jenis organisasi dalam pertarungan ini, seperti Guttmacher Institute, untuk pembaruan dan peringatan.

"Kami menghadapi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya ... adalah tugas kami untuk berjuang bagi kami semua untuk memiliki akses ke perawatan yang kami butuhkan, dan benar -benar tidak ada waktu seperti saat ini."-Kelsey Ryland, direktur strategi federal sama sekali* di atas segalanya

Ini juga patut diperhatikan pada 2020 sikap presiden dan kongres tentang amandemen Hyde. "Dampak terbesar dari [Amandemen Hyde] adalah pada orang -orang yang mendapatkan asuransi melalui Medicaid, yang berpenghasilan rendah, dan kami tahu adalahOrang -orang kulit berwarna yang tidak proporsional, orang -orang LGBTQ, dan orang -orang muda,"Kata Kelsey Ryland, direktur strategi federal sama sekali* di atas segalanya, koalisi organisasi yang dipimpin wanita yang berkomitmen untuk mengakhiri Amandemen Hyde. Tanpa akses asuransi, aborsi dapat menelan biaya ribuan dolar lebih dari apa yang kebanyakan orang mampu membayar dari kantong, kata Ryland. Wanita yang ditolak aborsi juga empat kali lebih mungkin berakhir dalam kemiskinan dan tetap dengan pasangan yang kejam, di antara konsekuensi serius lainnya.

Miller menambahkan bahwa orang harus mengajukan petisi kepada anggota parlemen mereka untuk menjanjikan dukungan judul X. "Judul X adalah salah satu program paling efektif dalam hal menyediakan layanan perawatan kesehatan reproduksi dasar yang berkualitas bagi orang -orang yang tidak memiliki akses lain ke perawatan," katanya. "Itu berdampak langsung, itu membuat perbedaan nyata. Orang -orang harus bertanya kepada pejabat terpilih mereka apa yang akan mereka lakukan memutuskan untuk membawa program kembali ke standar perawatan medis yang tepat secara medis, akurat secara medis."Dia mengatakan ini kemungkinan akan diputuskan oleh cabang eksekutif, karena itulah perubahan pada program yang telah ditangani di masa lalu-jadi itu tergantung untuk memastikan bahwa presiden kami berikutnya mendukung judul X yang memungkinkan penyedia untuk membahas semua keluarga yang aman secara medis secara medis aman secara medis secara medis aman secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis secara medis Pilihan perencanaan dengan pasien mereka-termasuk, ya, aborsi.

Jika Anda mendukung hak -hak reproduksi, penting juga untuk menjadi vokal tentang itu. "Orang perlu berbicara dengan jujur ​​dan jujur ​​tentang pendapat mereka tentang aborsi dan pengalaman mereka dengan aborsi dan mengubah narasi budaya dan iklim di sekitar kita," kata Presiden dan CEO Federasi Aborsi Nasional Katherine Ragsdale. Oposisi keras, dengan kata lain, tetapi dukungan mayoritas dan bisa lebih keras. "Serangan terhadap aborsi dan kontrasepsi dan kebebasan reproduksi telah terjadi sebagian karena ada kekosongan, dan oposisi kami telah mampu mengisi kekosongan itu," setuju Miller. "Jadi sangat penting untuk memecah stigma, karena jauh lebih mudah bagi mereka untuk menyerang ketika orang diam tentang dukungan mereka."

2020 membentuk menjadi tahun yang sangat penting bagi hak aborsi di Amerika Serikat, dan pada kita semua untuk memastikan bahwa kebebasan kita dilindungi. "Sekarang saatnya [untuk terlibat]," kata Ryland. "Kami menghadapi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan ancaman itu nyata bagi orang -orang di komunitas kami ... adalah tugas kami untuk berjuang bagi kita semua untuk memiliki akses ke perawatan yang kita butuhkan, dan benar -benar tidak ada waktu seperti saat ini."Tubuh saya, pilihan saya, tidak pernah lebih penting.

Kisah ini awalnya diterbitkan pada 24 Maret 2020. Itu diperbarui pada 30 Juni 2020.

Tidak yakin negara mana yang paling membutuhkan dukungan? Ini adalah yang terburuk dalam hal kesetaraan. Plus, inilah primer tentang cara menggunakan hasrat Anda untuk mengubah dunia.