Apa yang perlu Anda ketahui tentang akses ke kontrasepsi di Amerika pasca-Roe

Argumen hukum yang mempertanyakan akses kontrasepsi

Efek domino ini bukan dugaan yang tidak berdasar: dalam pendapat Mahkamah Agung Hakim Agung Clarence Thomas, ia secara eksplisit menyerukan pengadilan untuk "mempertimbangkan kembali semua ... preseden proses hukum substantif, termasuk Griswold, Lawrence, Dan Obergefell." Griswold v. Connecticut melindungi hak pasangan yang sudah menikah untuk mengakses kontrasepsi.

Meskipun Thomas tidak mencatatnya secara langsung, keputusan tahun 1972 Eisenstadt v. Penyair menggunakan interpretasi amandemen ke -14 yang sama untuk melindungi hak orang yang belum menikah untuk mengakses kontrasepsi. “Kedua keputusan ini [Griswold Dan Eisenstadt] didasarkan pada hak privasi dan kebebasan untuk membuat pilihan reproduksi sendiri, yang telah dipertanyakan dengan Dobbs keputusan, ”kata Daniels.

Menggarisbawahi Dobbs Keputusan adalah pendekatan untuk menafsirkan Konstitusi yang disebut orisinalisme. “Ini mencoba mencari tahu apa yang dipikirkan oleh para pembingkai ketika mereka menyusun konstitusi dan amandemen dalam pertanyaan-jadi, dalam hal ini, itu akan menempatkan kami pada tahun 1791, ketika Bill of Rights dirancang, atau 1868, ketika tanggal 14 Amandemen diratifikasi, ”kata Khiara M. Bridges, JD, PhD, Profesor Hukum di University of California, Berkeley, School of Law. “Dan dalam kedua tahun itu, saya dapat meyakinkan Anda bahwa para pembingkai tidak memikirkan hak -hak reproduksi. Dan mereka tentu tidak memikirkan kemampuan orang untuk menggunakan kontrasepsi. Jadi, itu tidak akan menjadi hak bahwa Konstitusi secara eksplisit direnungkan."

Alasan kontrasepsi dilindungi secara hukum di keduanya Griswold Dan Eisenstadt adalah pembentukan proses hukum substantif, sebuah istilah yang mengacu pada kemampuan pengadilan untuk melindungi hak -hak yang tidak secara eksplisit terdaftar dalam Konstitusi. Dan sekarang, Thomas menyarankan, dari pendekatan orisinal, bahwa kami mempertimbangkan kembali semua keputusan yang muncul dari perspektif itu. Seolah -olah, itu bisa merendahkan seluruh bangunan kasus, kata Dr. Jembatan, termasuk semua yang di atas (mempengaruhi hak LGBTQ+ utama dan akses kontrasepsi) dan berasal dari kasus dari tahun 1920 -an, seperti Meyer v. Nebraska Dan Pierce v. Masyarakat Suster, keduanya mengelilingi hak untuk membesarkan anak yang Anda inginkan.

Bagaimana ancaman terhadap akses kontrasepsi cenderung berjalan keluar

Sementara kontrasepsi tentu bisa tersapu dalam tindakan keras atas hak privasi jika pengadilan mulai membalikkan kasus lain yang diputuskan dengan logika yang sama seperti Kijang, tidak mungkin bahwa ini akan terjadi sampai pengadilan ditekan oleh legislator negara dengan cara yang sama seperti itu Kijang hanya dipertanyakan secara hukum ketika negara -negara tertentu mengusulkan larangan aborsi. “Saat ini, tidak ada undang -undang pemicu yang serupa untuk kontrasepsi, dan mengkriminalkannya masih merupakan pendapat yang tidak populer,” kata Dr. Jembatan.

“Saat ini, tidak ada undang -undang pemicu yang serupa untuk kontrasepsi [seperti yang ada untuk aborsi], dan mengkriminalkannya masih merupakan pendapat yang tidak populer.”-Khiara m. Jembatan, JD, PhD

Tapi, opini publik dapat berubah dengan cepat, dan aktivis hak-hak anti-aborsi dan legislator cenderung mengumpulkan momentum politik KijangPembalikan untuk mendorong agenda anti-kontrasepsi. Faktanya, beberapa politisi hak-hak anti-aborsi sebelumnya mengklaim bahwa jenis kontrasepsi darurat tertentu (seperti pil satu langkah B) dan IUDS sebenarnya merupakan aborsi dan harus dibatasi juga.

Logika ini berasal dari keyakinan mereka bahwa kehidupan dimulai pada saat pembuahan, atau saat sperma menyuburkan telur. Menggunakan garis pemikiran ini, maka segala jenis kontrasepsi yang mereka duga dapat mencegah implantasi rencana yang termasuk telur yang dibuah dia).

Tetapi keyakinan yang sangat telur yang baru saja dibenggok adalah seseorang bukanlah konsensus medis, kata Dr. Jembatan. Sebaliknya, komunitas medis selaras dengan fakta bahwa kehamilan dimulai hanya ketika telur yang dibuahi menanamkan ke dalam lapisan rahim (dan tidak sebelumnya). Dan, terutama, konsensus medis ini juga terpisah dari pertanyaan kapan kehidupan dimulai, pada titik tertentu setelah implantasi.

Perlu juga dicatat bahwa bukti medis tidak mendukung klaim bahwa salah satu kontrasepsi yang disebutkan di atas biasanya mencegah implantasi, baik. Sebaliknya, menurut ahli endokrin dan penasihat reproduksi di perusahaan kesehatan reproduksi kelahiran Aimee Eyvazzadeh, MD, mereka membuat rahim tidak ramah terhadap sperma (tembaga IUD) atau mencegah pembuahan telur dengan sperma (pil progestin dan rencana B)). “Meski begitu, khususnya di negara-negara pemicu-ban dan orang lain yang ingin mengkriminalisasi aborsi, kita harus mencari kriminalisasi kontrasepsi semacam ini juga,” kata Dr. Jembatan.

Di negara -negara tertentu, tindakan politik baru -baru ini sudah menunjuk pada potensi itu. Misalnya, di Missouri, anggota parlemen mencoba membatasi pendanaan Medicaid dari meliput Rencana B dan IUDS tahun lalu dalam undang -undang yang ditujukan untuk Planned Parenthood; Idaho Rep. Brent Crane mengumumkan bahwa ia akan mengadakan dengar pendapat tentang undang -undang yang melarang kontrasepsi darurat awal tahun ini; Dan hanya sebulan terakhir ini, sebuah komite DPR Louisiana meloloskan RUU yang mendefinisikan kepribadian manusia sebagai awal pada titik pemupukan, yang dapat digunakan untuk membenarkan melarang kontrasepsi darurat dan IUDS tertentu. (Sementara tindakan ini mendahului pembalikan Roe v. Menyeberang, Mereka berfungsi sebagai bukti kuat tentang apa yang mungkin kita harapkan akan datang.)

Khususnya, akses ke jenis pil KB gabungan seperti kontrasepsi seperti estrogen-progestin, bidikan depo-provera, tambalan, cincin vagina, dan IUD hormonal-kurang berisiko saat ini, sebagian besar karena ini bekerja dengan mencegah ovulasi, kata Dr DR-kurang. Eyvazzadeh. Dan itu membuatnya lebih sulit untuk mengacaukan mereka, dengan cara apa pun, dengan aborsi: dengan mencegah ovarium melepaskan telur, kontrasepsi ini menghilangkan potensi telur untuk dibuah mengganggu makhluk hidup.

Apa artinya ini untuk metode kontrasepsi yang tersedia untuk Anda

Meskipun belum ada sikap anti-kontrasepsi di atas yang telah dikodifikasi sebagai hukum dulu, gerakan politik ke arah itu tidak hanya mengancam akses bagi semua orang; itu juga berdiri untuk memperluas kesenjangan kontrasepsi yang sudah ada. Artinya, batasan apa pun dalam akses terhadap kontrasepsi akan secara tidak proporsional mempengaruhi orang kulit berwarna dan orang-orang dari status sosial ekonomi yang lebih rendah yang sudah lebih cenderung hidup di gurun kontrasepsi, atau daerah yang kurang di klinik kesehatan reproduksi yang tidak didanai federal yang didanai federal yang didanai federal-kesehatan federal yang didanai federal.

Sikap anti-kontrasepsi berdiri untuk memperluas kesenjangan kontrasepsi yang sudah ada.

Sementara itu, para ahli menyarankan untuk berada di depan perawatan kesehatan reproduksi Anda, jika mungkin, dengan mempertimbangkan mendapatkan IUD (jika Anda memiliki kebutuhan kontrasepsi jangka panjang) atau mengganti milik Anda, jika mendekati tanggal kedaluwarsanya. Dan mengingat bahwa ada laporan peningkatan minat pada IUDS mengikuti rancangan opini yang bocor untuk Dobbs kasus di bulan Mei, akan lebih bijaksana untuk mempertimbangkan pilihan Anda lebih cepat daripada nanti.

Hal yang sama berlaku untuk paket pembelian B sekarang, jika Anda curiga ada kemungkinan Anda mungkin membutuhkannya di masa depan. (Sudah, Amazon dan beberapa toko obat kehabisan stok, dan, di beberapa daerah, penjualan terbatas pada tiga unit per orang.) Atau, Anda mungkin juga bisa mendapatkan kontrasepsi atau rencana B online dengan beralih ke penyedia telehealth seperti Favor (sebelumnya dikenal sebagai Pill Club), Nurx, dan Hims & Hers.

Di samping kekurangan potensial, "secara umum, yang paling penting bagi orang -orang di negara -negara di mana aborsi telah dilarang atau larangan datang untuk menyimpan [pada kontrasepsi ini], karena mereka adalah negara -negara yang kemungkinan besar akan memperluas larangan tersebut ke IUD, Kontrasepsi darurat, dan bahkan berpotensi kontrasepsi hormonal di masa depan, "kata Daniels.